Вопросы недобросовестной конкуренции становятся всё более значимыми на современном конкурентном рынке, особенно в таких отраслях, как косметика и предметы личной гигиены. Недавний случай с белорусскими совместными предприятиями БЕЛИТА и АКВАСАН подчеркивает критическое пересечение прав на товарные знаки и добросовестные бизнес-практики. Описываемый случай не только подчеркивает важность защиты прав интеллектуальной собственности через товарные знаки, но и подчеркивает важные вопросы о границах конкурентного поведения. Поскольку белорусский рынок продолжает расти, интерпретация и применение законов, регулирующих недобросовестную конкуренцию и товарные знаки, будут играть жизненно важную роль в обеспечении справедливой игры среди местных компаний и защите интересов потребителей.
Фактические обстоятельства
БЕЛИТА – один из основных игроков на рынке косметики и парфюмерии в Беларуси, основанный в 1989 году. Компания заявляла, что её товарный знак и бренд «BELITA» хорошо известны и имеют значительное присутствие на рынке. Она также утверждала, что использование товарного знака «Belitsa» компанией АКВАСАН в отношении средств по уходу за волосами вводит потребителей в заблуждение и является недобросовестной конкуренцией, так как может вызвать смешение относительно происхождения продукции.
|
Товарный знак компании БЕЛИТА |
Товарный знак компании АКВАСАН |
Решение
В конце 2024 года белорусский антимонопольный орган (Министерство антимонопольного регулирования и торговли, МАРТ) не признал АКВАСАН ответственным за нарушение правил конкуренции и не установил наличие совокупности признаков нарушений антимонопольного законодательства в действиях АКВАСАН по приобретению и использованию товарного знака «Belitsa». БЕЛИТА попыталась обжаловать это решение в Верховном суде Беларуси, но не добилась успеха. При решении подобных дел антимонопольный орган учитывает ряд критериев, основанных на законодательстве о конкуренции, которые могут рассматриваться как «тест на недобросовестную конкуренцию». Все критерии должны быть соблюдены для установления недобросовестной конкуренции.
1. Конкурентные отношения на товарном рынке
Антимонопольный орган подтвердил, что БЕЛИТА и АКВАСАН действуют в одном и том же сегменте рынка, производя и продавая косметическую продукцию и конкурируя в пределах Беларуси. МАРТ установило, что обе компании являются прямыми конкурентами на рынке косметических средств. Таким образом, требование о наличии конкурентных отношениях соблюдается.
2. Приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности
Антимонопольный орган не нашел доказательств того, что АКВАСАН намеревался ненадлежащим образом получить преимущество в предпринимательской деятельности посредством использования товарного знака «Belitsa» – соответствующий критерий не соблюдается. Процесс регистрации товарного знака проводился в соответствии с юридическими процедурами, что указывает на отсутствие недобросовестного умысла со стороны АКВАСАН и его намерении ввести потребителей в заблуждение или воспользоваться репутацией, связанной с компанией БЕЛИТА. МАРТ отметило, что направленность действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности является критическим фактором в определении недобросовестной конкуренции. В рассматриваемом случае АКВАСАН не продемонстрировал соответствующего намерения.
При принятии решения по этому вопросу антимонопольный орган учёл, что товарные знаки компаний БЕЛИТА и АКВАСАН различимы. Более того, потенциальный покупатель может визуально отделить их. Этот факт был также подтверждён специально привлеченным экспертом. Например, были замечены следующие различия:
- хотя «BIELITA» имеет отличительный типографический стиль, выполненный заглавными буквами, «Belitsa» представлена курсивом со стилизованным шрифтом, который подчеркивает определенные буквы (визуальное сравнение);
- хотя товарные знаки звучат похоже, с лишь незначительным фонетическим различием, было заключено, что произношение «Belitsa» (с ударением на гласную «e») достаточно отличается от «BIELITA» (фонетическое сравнение);
- «BIELITA» не имеет конкретного значения в белорусском или русском языках, в то время как «Belitsa» имеет семантическую коннотацию, относящуюся к «чистой женщине» в определённом культурном контексте (семантическое сравнение).
3. Противоречие белорусскому законодательству или требованиям добросовестности и разумности
МАРТ установило, что АКВАСАН не нарушил антимонопольное законодательство. Регистрация и использование товарного знака «Belitsa» соответствовали требованиям, установленным белорусским законодательством о товарных знаках, и не было установлено сходство до степени смешения между товарными знаками «BIELITA» и «Belitsa». Отсутствие документированных нарушений в процессе регистрации товарного знака указывало на то, что АКВАСАН действовал в рамках закона и не нарушал права БЕЛИТА – соответствующий критерий не соблюдается.
4. Причинение убытков / ущерба деловой репутации конкурентов
Антимонопольный орган заключил, что недостаточно доказательств, указывающих на то, что действия АКВАСАН нанесли вред БЕЛИТА или её репутации. Орган не нашёл свидетельств того, что потребители были введены в заблуждение относительно происхождения продукции, продаваемой под брендом «Belitsa». Таким образом, соответствующий критерий не соблюдается.
Настоящая статья впервые появилась в WTR Daily, части World Trademark Review, в апреле 2025 года. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите www.worldtrademarkreview.com.